Вопрос или проблема
Можно ли создать политику SELinux, которая ограничивает пользователя root в записи данных непосредственно на блочные устройства (например, через команду dd), независимо от того, были ли они созданы с использованием команды mknod или уже представлены в системе в папке /dev/? Предпочтительно без влияния на стандартные высокоуровневые файловые команды системы (с учетом всех необходимых проверок привилегий).
SELinux основывается на атрибутах файловой системы; это не относится к физическим разделам.
Так что нет, вы идете не в том направлении 🙂
Я не вижу проблемы в использовании любого модуля безопасности Linux (apparmor, SELinux или любого другого, который вы предпочитаете или пишете) для перехвата и подавления вызовов mknod, а также для удаления соответствующих существующих узлов устройств и демонтажа sysfs. В этом случае не будет возможности создать узел устройства, описывающий физическое устройство. Ваша система также потеряет много удобства в использовании.
Обратите внимание, что через другие способы может все еще быть доступ к базовым структурам данных (debugfs), который может быть трудно отнять у системы, которая все еще должна выполнять свою работу.
Таким образом, это не лучший подход. И, особенно, не решение проблемы, которую вы, похоже, исследуете в своем предыдущем вопросе.
Ответ или решение
Ограничение доступа пользователя root к блочным устройствам с использованием SELinux
Вопрос о возможности ограничения доступа пользователя root к блочным устройствам непосредственно, с целью обеспечения доступа только к файловым системам, является сложным и многослойным. Хотя концепция SELinux (Security-Enhanced Linux) подразумевает создание и применение политик безопасности на уровне файловой системы, следует отметить, что ограничение доступа к блочным устройствам может представлять собой серьезную задачу.
Основные аспекты для понимания
-
Природа SELinux:
SELinux основывается на атрибутах безопасности, присвоенных объектам файловой системы, таким как файлы и директории. Блочные устройства, однако, представляют собой представления физических устройств, и SELinux не может эффективно управлять доступом к ним на более низком уровне. -
Механизмы ограничения доступа:
Высокоуровневые команды управления файловыми системами, такие какmountиumount, могут быть подвержены ограничениям через SELinux, а также дополнительные привилегии в зависимости от контекста безопасности. Однако инструменты низкого уровня, такие какdd, который позволяет непосредственно взаимодействовать с блочными устройствами, сложнее контролировать. -
Применение дополнительной безопасности:
Для предотвращения доступа к блочным устройствам пользователю root можно рассмотреть внедрение других механизмов, таких как AppArmor или даже создание пользовательских правил безопасности на основе существующих средств защиты. Но следует помнить, что это может привести к ухудшению общей функциональности системы.
Альтернативные подходы
-
Отключение mknod:
Можно реализовать политику безопасности таким образом, чтобы заблокировать выполнение командыmknod, тем самым предотвратив создание устройства блочного типа. Однако это не решает проблему доступа к уже существующим устройствам. -
Настройка системного окружения:
Можно рассмотреть возможность использования дополнительных средств защиты, таких как применение специализированных контейнеров или виртуальных машин, которые могут управлять доступом пользователя root к блочным устройствам. -
Модуль безопасности ядра:
В теории, можно разработать собственный модуль безопасности для ядра Linux, который будет обеспечивать необходимую защиту на уровне системных вызовов, связанных с доступом к блочным устройствам. Это требует углубленных знаний о внутренностях ядра и, безусловно, увеличивает вложения в разработку.
Заключение
Несмотря на множество возможных подходов, важно отметить, что ограничение пользователя root в доступе к блочным устройствам является сложной задачей, которая, скорее всего, потребует использования многослойного подхода и комбинации различных механизмов обеспечения безопасности. машиночитаемые блочные устройства по своей природе предоставляют широчайшие возможности взаимодействия с данными, и полное их ограничения может негативно сказаться на обычной работе системы.
Таким образом, в то время как концептуально возможно попытаться применять механизмы SELinux для ограничения доступа, практическая реализация останется под вопросом, так как это может привести к серьезным ограничениям в функциональности системы и пользуясь неэффективными подходами, может привести к краху самой идеи безопасности.