Вопрос или проблема
Насколько я знаю, постоянные куки шифруются только при передаче (HTTPS), но не шифруются по сути при хранении на устройстве пользователя.
Если предположить, что определенный постоянный куки можно использовать для полной аутентификации входа в систему, то в случае его кражи подмена пользователя временно возможна.
По очевидным причинам считаются плохими практиками хранить любые пароли в открытом виде на локальном уровне.
Почему это не относится к постоянным куки – даже если они временные?
Ответ или решение
Постоянные куки (persistent cookies) действительно могут представлять собой определенные риски безопасности, особенно если они используются для аутентификации пользователей и могут быть украдены. Однако причины, по которым постоянные куки обычно не хранятся в зашифрованном виде на локальных устройствах пользователей, могут быть объяснены несколькими факторами.
-
Производительность: Шифрование и дешифрование данных требуют вычислительных ресурсов. Постоянные куки часто применяются для оптимизации пользовательского опыта, и добавление шифрования может замедлить работу веб-приложений, требуя дополнительных процессорных ресурсов и времени для обработки.
-
Совместимость и простота реализации: Множество веб-приложений, особенно более старые, могут работать с различными браузерами и устройствами. Некоторые из них могут не поддерживать надежное управление криптографическими ключами для шифрования куки, что может привести к проблемам совместимости. Разработчикам проще хранить куки в обычном виде, используя устоявшиеся стандарты и методы доступа.
-
Управление сеансами: Постоянные куки часто используются для управления сессиями пользователя, а не для хранения критической информации, такой как пароли. Хотя они могут содержать токены аутентификации, по своей природе постоянные куки имеют временные рамки действия и могут быть автоматически удалены по истечении установленного срока. Это значительно снижает риск постоянного доступа злоумышленника.
-
Фронтальные и бэкенд проверки: Большинство современных веб-приложений применяют многоуровневую безопасность. Даже если куки были украдены, система может иметь дополнительные механизмы для обнаружения несанкционированного доступа, такие как системы аутентификации пользователей по IP-адресу, временному ограничению и поведению пользователя. Это делает защиту систем менее зависимой от шифрования локальных куки.
-
Практика разработки: Некоторые разработчики могут считать, что шифрование куки излишне сложно для их бизнес-логики, или предполагают, что пользователи вряд ли будут подвергаться риску, если предназначенные для аутентификации куки имеют непрорываемые механизмы защиты. Это не всегда так, и, как вы упомянули, лучшей практикой является обеспечение безопасности данных.
Тем не менее, безопасность данных, которые хранятся локально на устройствах пользователей, становится все более важной темой, и многие современные практики рекомендуют использовать шифрование для повышения уровня защиты постоянных куки. Организации должны просматривать и обновлять свои параметры безопасности, чтобы оставаться защищенными от потенциальных угроз и уязвимостей.
В итоге, основным ответом на вопрос является то, что упрощение процесса разработки, оптимизация производительности и использование дополнительных уровней защиты в системах аутентификации могут приводить к решению не шифровать постоянные куки. Однако, учитывая потенциальные риски, разработчикам следует принимать активные меры по защите данных, чтобы минимизировать возможности для злоумышленников.