Вопрос или проблема
Есть ли преимущества или недостатки в использовании опции вывода команд (обычно -o), если вы можете просто использовать перенаправление вывода (>).
Изначально этот вопрос касался конкретно cURL, но после тестирования cURL я заметил, что STDOUT cURL содержит гораздо больше информации, чем просто фактический HTML, например, коды состояния и заголовки.
Тем не менее, если программа производит тот же STDOUT, что и опция вывода, есть ли разница между выбором перенаправления и вариантом вывода файла? (кроме возможности добавления или объединения с помощью перенаправления вывода).
Ни один из вариантов не является лучше, у них просто разные области применения. Прежде всего, не все программы записывают в стандартный вывод, поэтому иногда вам необходимо использовать их опцию для указания имени файла вывода. Напротив, не все программы имеют такую опцию, поэтому иногда вам необходимо перенаправить.
Генерально, в случаях, когда у вас есть выбор, вы можете использовать тот вариант, который вам больше подходит для вашей задачи. Например, если вы запускаете команду от имени другого пользователя, используя sudo, то перенаправление будет выполняться как ваш обычный пользователь и не будет иметь повышенных привилегий, предоставляемых sudo:
$ sudo curl unix.stackexchange.com > /unix.se
bash: /unix.se: Доступ запрещен
Это происходит потому, что перенаправление, >, не является частью curl, поэтому не имеет связи с sudo и выполняется как ваш обычный пользователь. Именно поэтому ошибка появляется даже до того, как меня попросят ввести пароль. Таким образом, использование -o в curl является одним из возможных способов обойти эту проблему:
$ sudo curl unix.stackexchange.com -o /unix.se
[sudo] пароль для terdon:
% Всего % Получено % Перенос Средняя скорость Время Время Время Текущий
Загрузка Загрузка Всего Затрачено Осталось Скорость
100 167 100 167 0 0 3037 0 --:--:-- --:--:-- --:--:-- 3092
Напротив, если, например, вы хотите добавить несколько страниц в один файл, тогда вы не можете использовать -o, потому что это перезапишет содержимое файла:
$ for url in unix.stackexchange.com google.com duckduckgo.com; do
curl -o mysites.all "$url" 2>/dev/null
done
$ grep -ic '<head>' mysites.all
1
Как вы можете видеть выше, у нас есть только один <head> тег в выходном файле, потому что каждая итерация перезаписывала предыдущее содержимое. Если бы мы вместо этого перенаправили вывод, используя >, мы бы получили всё:
$ for url in unix.stackexchange.com google.com duckduckgo.com; do
curl "$url" 2>/dev/null
done > mysites.all
$ grep -ic '<head>' mysites.all
3
Таким образом, нет лучшего или худшего варианта, они просто полезны в разных контекстах. Если оба варианта работают для вас, не стесняйтесь выбирать тот, который вам больше нравится.
Ответ или решение
Когда речь заходит о выборе между использованием опции вывода программы (например, ключа -o в cURL) и перенаправлением вывода (с помощью символа ">"), важно понимать, что оба подхода имеют свои преимущества и недостатки в зависимости от конкретного сценария использования.
Функциональные возможности
-
Кастомизация вывода: Использование опции программы, такой как -o в cURL, обеспечивает больший контроль над форматом и местоположением выходных файлов. Это особенно полезно, если вы хотите сохранить файлы с определенными именами или расширениями, что может быть важно для дальнейшей обработки.
-
Информация в выводе: Как вы заметили в случае cURL, использование стандартного вывода включает не только сам HTML-контент, но и статусные коды, заголовки и другую отладочную информацию. Если ваша задача состоит в том, чтобы получить максимально чистый HTML, то использование опции -o позволит избежать лишней информации.
-
Ошибка доступа: Ключевая разница между этими методами заключается в том, как они обрабатывают права доступа. Когда вы используете
sudo, перенаправление выполняется от имени текущего пользователя, что может привести к ошибкам доступа, если вы пытаетесь записать файл в каталог, на который у вас нет прав. В таких случаях использование опции программы, например,sudo curl -o output.txt, помогает избежать проблем с правами доступа, так как весь процесс выполняется с повышенными привилегиями.
Контекст использования
-
Сохранение нескольких результатов: Если вам необходимо сохранить вывод нескольких команд в один файл, использование перенаправления – это прекрасный вариант. Программа, использующая опцию -o, будет перезаписывать выходной файл. Например, в случае cURL, выполняя несколько запросов в цикле, использовав опцию -o, вы получите только последний сохраненный результат. В то время как при перенаправлении вы сможете аккумулировать результаты.
-
Подбор нужных инструментов: Некоторые утилиты просто не поддерживают опции вывода, и в таких случаях вы будете вынуждены использовать направление. Это еще один аргумент в пользу важности контекста: иногда вы просто не имеете выбора.
Заключение
В общем, ни один из методов нельзя назвать однозначно лучшим, поскольку оба имеют свое применение в зависимости от сценария. Если вы предпочитаете вывод с дополнительной информацией для отладки или контроля, выберите стандартный вывод. Если вам необходима специфика вывода и управление именами файлов, используйте опцию программы. Подходите к выбору внимательно, учитывая ваши цели и задачи. Это даст возможность более эффективно взаимодействовать с инструментами в вашей повседневной практике.