Вопрос или проблема
Я пытаюсь выяснить, какой подход лучше всего подходит для обработки внешних запросов. Я работаю над системой, где приложение в настоящее время находится вне (в зоне демилитаризации), а база данных внутри. Специфический порт, необходимый для доступа к базе данных, был открыт с машины DMZ на машину с базой данных.
После обсуждения с командой мы пришли к выводу, что DMZ не должна напрямую подключаться к базе данных. После дальнейшего обсуждения мы отобрали следующие два подхода в качестве возможных решений.
На мой взгляд, оба варианта одинаковы с точки зрения безопасности, поскольку используются одни и те же протоколы связи и одно и то же количество уровней.
Правильно ли я понимаю? Если да, то будет ли B более логичным вариантом? A означало бы, что у нас есть собственный сервис доступа к данным, который обрабатывает запросы от APP и читает/пишет данные.
Наконец, если мы выберем B, рекомендовалось бы все еще использовать Data Access Service, но он будет внутренним (т.е. APP -> Data Access Service -> DB)
Независимо от того, находится ли приложение за обратным прокси или напрямую в DMZ, у него, вероятно, есть некоторые уязвимости. Дополнительный Data Access Service оборачивает коммуникацию с базой данных и ограничивает ее определенными структурированными API-вызовами, а не разрешает сырые запросы к базе данных. Таким образом, он защищает базу данных от уязвимостей в приложении.
Ответ или решение
Для решения задачи безопасного доступа к чувствительным данным через демилитаризованную зону (DMZ) необходимо внедрить надежную архитектуру системы, которая защитит внутренние ресурсы от внешних угроз. Ниже я подробно рассмотрю решение вопроса, основываясь на предложенных подходах и различных аспектах безопасности.
1. Анализ предложенных подходов
Ваша ситуация предполагает, что приложения (APP) находятся в DMZ, а база данных (DB) расположена внутри защищенной сети. Открытие порта для прямого доступа к БД из DMZ может создать потенциальные уязвимости. Исходя из описанного, два предложенных вами подхода (A и B) подразумевают различные уровни изоляции и контроля.
-
Подход A: Использование кастомного сервиса доступа к данным, который будет обрабатывать запросы от приложения, выполняя чтение и запись данных. Этот подход обеспечивает дополнительный уровень абстракции, защищая базу данных от потенциальных уязвимостей приложения.
-
Подход B: Прямой доступ приложения к БД с использованием тех же коммуникационных протоколов. Это решение может быть менее безопасным, так как любое уязвимое место в приложении потенциально угрожает всей внутренней сетевой инфраструктуре.
2. Сравнение безопасности
Ваше предположение о том, что оба подхода имеют схожий уровень безопасности, не совсем верно. Подход A предоставляет больше преимуществ с точки зрения безопасности:
-
Изоляция: Кастомный сервис позволяет изолировать запросы приложения от операций с базой данных, что снижает вероятность успешной атаки на БД.
-
Контроль доступа: Внутренний сервис доступа к данным может реализовать механизмы аутентификации и авторизации, ограничивая доступ к конкретным операциям.
-
Валидация вводимых данных: Данные, поступающие из приложения, могут быть валидированы перед обработкой, что дополнительно защищает базу данных от внедрения неподобающих данных или SQL-инъекций.
Итак, с точки зрения безопасности, подход A является более предпочтительным.
3. Рекомендация по архитектуре
Если вы решите использовать подход B, крайне важно внедрить внутренний сервис доступа к данным для дополнительной защиты:
APP -> Data Access Service -> DBРекомендованная архитектура включает следующие элементы:
-
Обратный прокси в DMZ: Используйте обратный прокси-сервер для фильтрации всей входящей трафика, что позволяет контролировать доступ и ограничить вектор атак.
-
Сервис доступа к данным: Этот сервис должен выполнять функции API для доступа к базе данных, обеспечивая строгий контроль за запросами и ответами. Он должен обрабатывать только структурированные операции и обеспечивать логирование всех взаимодействий.
-
Беспроводная защитная оболочка (WAF): Разместите WAF перед вашим приложением для защиты от распространенных веб-угроз, таких как DDoS-атаки, SQL-инъекции и межсайтовые скрипты.
-
Шифрование данных: Обеспечьте шифрование данных в состоянии покоя и при передаче, чтобы минимизировать риски утечек и компрометации данных.
-
Постоянный мониторинг и обновления: Настройте системы мониторинга для обнаружения аномальной активности как на уровне приложения, так и на уровне доступа к базе данных. Регулярно обновляйте программное обеспечение для устранения известных уязвимостей.
Заключение
Оптимальная архитектура для доступа к чувствительным данным через DMZ должна сохраниять баланс между доступом и безопасностью. Подход A с использованием внутреннего сервиса доступа к данным представляется наиболее безопасным выбором. Если же вы рассматриваете подход B, необходимо реализовать внутренний уровень защиты для обеспечения безопасного доступа к БД.
Данная система не только защитит внутренние данные, но и обеспечит необходимую гибкость и масштабируемость для будущего развития вашего приложения.