Вопрос или проблема
Я вижу в установках ИТ моей компании, что там имеется множество дисков с одним разделом, занимающим все пространство на диске. Обычно это что-то вроде /dev/sdb с разделом /dev/sdb1, и размер /dev/sdb1 равен размеру всего блочного устройства. Раздел затем монтируется с требуемым форматом файловой системы, точкой монтирования и так далее.
Я не понимаю, почему мы используем раздел вместо всего диска для таких (1-раздельных) конфигураций. Есть ли какая-либо причина, по которой в этом случае используется раздел, а не весь диск? Существуют ли какие-либо лучшие практики, которые рекомендуют этот подход?
Например, мы могли бы создать файловую систему на всем необработанном блочном устройстве и смонтировать его без необходимости в каком-либо разделе:
mkfs.ext4 -E stride=16,stripe-width=64 /dev/xvde
mount /dev/xvde /mnt/abc
Это создает точку монтирования без указанного раздела. В качестве проверки:
# sfdisk -l /dev/xvde
Disk /dev/xvde: 6527 cylinders, 255 heads, 63 sectors/track
# fdisk -l /dev/xvde
Disk /dev/xvde: 53.7 GB, 53687091200 bytes, 104857600 sectors
Units = sectors of 1 * 512 = 512 bytes
Sector size (logical/physical): 512 bytes / 512 bytes
I/O size (minimum/optimal): 512 bytes / 512 bytes
Для чего-то с разделом мы получаем список разделов под ним:
# fdisk -l /dev/sdb
Disk /dev/sdb: 2000.4 GB, 2000398934016 bytes, 3907029168 sectors
Units = sectors of 1 * 512 = 512 bytes
Sector size (logical/physical): 512 bytes / 512 bytes
I/O size (minimum/optimal): 512 bytes / 512 bytes
Disk label type: dos
Disk identifier: 0x00082e8c
Device Boot Start End Blocks Id System
/dev/sdb1 2048 3907026943 1953512448 83 Linux
Мой главный вопрос заключается в следующем: существует ли какое-то преимущество в создании раздела и затем в создании файловой системы на этом разделе, по сравнению с созданием файловой системы на всем диске и затем монтированием всего диска?
Существует ли какая-то причина, по которой в этом случае используется раздел, а не весь диск?
Несколько причин, которые я могу придумать:
- Люди (читайте: будущие администраторы) ожидают таблицы разделов. Иметь их помогает избежать моментов “что за…”. Файловая система на всем устройстве может показаться проще — “я избавляюсь от одного уровня абстракции, ура!” — но это не минус один уровень абстракции, а плюс один вариант.
- Программы могут ожидать увидеть сначала таблицу разделов, а затем файловую систему. Смотрите, что может случиться, когда что-то идёт не так.
На мой взгляд, первая причина уже является достаточной. Кроме того (хотя это может не относиться к вашему случаю):
- Если вам будет нужно уменьшить файловую систему и создать многокомпонентную настройку, это будет проще, если у вас уже есть таблица разделов.
- Если вам нужно будет разместить загрузчик где-то, один раздел на каком-то стандартном отступе будет намного лучше начальной точкой, чем файловая система на всем устройстве. Есть место для основного загрузчика вне раздела, или если вы хотите добавить раздел системы EFI, то проблема сходится с вышеописанной.
Однако если вам нужно будет перемещать диск туда и обратно между оболочками, которые искажают свои логические размеры сектора, и любой настройкой, которая этого не делает, файловая система на всем устройстве позволит вам монтировать его легче. Сравните этот вопрос и мой ответ там.
Ответ или решение
Теория: использование одноразделной конфигурации диска, при которой весь пространство диска выделяется под единственный раздел, рассматривается как одна из наиболее распространенных практик в IT. Существует несколько объективных причин, почему такой подход предпочтителен по сравнению с созданием файловой системы непосредственно на “сыром” блоке устройства без разделов.
Во-первых, наличие таблицы разделов является ожидаемым и общепринятым стандартом в мире информационных технологий. Это означает, что будущие администраторы, которые будут работать с системой, могут ожидать ее наличия. Отсутствие таблицы разделов может вызвать недоумение и трудности в интерпретации структуры диска, особенно если кто-то, не знакомый с системой, сталкивается с ней впервые.
Во-вторых, многие программы и операционные системы ожидают, что сначала будет таблица разделов, а затем следовать файловая система. Когда эта структура нарушена, приложения могут работать некорректно или выдавать ошибки при попытке доступа к данным. Например, может возникнуть ситуация, когда программное обеспечение не сможет правильно идентифицировать пространство, выделенное под данные, что может привести к повреждению файлов или потере данных.
Пример: предположим, в компании есть сервер, где установлен диск в альтернативной компоновке без таблицы разделов. Ответственный за его обслуживание администратор решает обновить или заменить сервер. В процессе переустановки операционной системы, исходя из стандартных процедур, предполагает наличие таблицы разделов. Это может привести к ошибочному преобразованию диска и потере всех на нём данных. В подобной ситуации наличие таблицы разделов смогло бы сохранить критическую информацию.
Применение: в корпоративной среде конфигурация с одним разделом позволяет проще администрировать и поддерживать информационные системы. Такое решение открывает перспективу для создания многослойных систем безопасности, обработки данных и роста IT-инфраструктуры. К тому же, в случае изменения потребностей, процедура изменения конфигурации диска значительно упрощается, когда имеется определенная структура разделов. Например, потребности в разделении данных для целей безопасности или повышения производительности могут быть легко реализованы, если уже существует возможность управления разделами.
Дополнительно следует учитывать, что наличие единого стандартного раздела позволяет интегрировать загрузочные сектора и поддерживает гибкость в возможностях восстановления системы и резервного копирования. Поскольку раздел приблизительно находится в хорошо известном месте, это упрощает реализацию различных решений по загрузке системы, необходимости записи резервных копий и восстановления данных в случае сбоя оборудования.
Подведя итог, можно сделать вывод, что практика использования одноразделной конфигурации для дисков, занимающих все их доступное пространство, предлагает ряд значительных преимуществ с точки зрения совместимости и администрирования системы. Таким образом, для долгосрочной эксплуатации систем в условиях динамично изменяющихся требований бизнеса, данный подход обеспечивает проверенные и надежные стандарты.