Использование pfSense на Zimaboard 832 с UDM Pro Max: NAT на pfSense или прозрачный режим?

Вопрос или проблема

Я настраиваю сеть для своей домашней лаборатории, которая включает в себя несколько устройств UniFi вместе с выделенным брандмауэром pfSense. Вот моя текущая топология:

Интернет/поставщик услуг связи подключается к Zimaboard 832, на котором работает pfSense (в настоящее время выполняет роль моего брандмауэра)

UniFi Dream Machine Pro Max (UDM Pro Max) подключен по нисходящей линии и обеспечивает маршрутизацию и функциональность контроллера UniFi

UniFi Pro Max 16 PoE Switch подключается к UDM Pro Max и питает устройства PoE (такие как IP-камеры, точки доступа и т.д.)

Моя цель – иметь надежные возможности брандмауэра (в чем pfSense превосходит) и мощный маршрутизатор с расширенными функциями управления UniFi без проблем с двойным NAT.

Я рассматриваю два варианта:

Вариант 1: Настроить pfSense на Zimaboard для обработки функций NAT и брандмауэра, а затем как-то настроить UDM Pro Max для работы в режиме моста или прямой передачи (если это возможно), чтобы он не выполнял NAT.

Вариант 2: Установить pfSense в прозрачном режиме, что позволит ему обеспечивать дополнительную фильтрацию брандмауэра, в то время как UDM Pro Max будет обрабатывать NAT, DHCP и все функции маршрутизации.

Я ищу мнения и лучшие практики о том, какой подход обеспечит лучший баланс безопасности, производительности и управляемости. Как вы рекомендуете обрабатывать NAT в такой смешанной среде и какие потенциальные ловушки следует учитывать?

Любые инсайты или аналогичный опыт будут очень полезны.

Ответ или решение

При настройке домашней лаборатории с использованием устройства pfSense на Zimaboard 832 и UniFi Dream Machine Pro Max (UDM Pro Max), возникает важный вопрос выбора оптимальной конфигурации для вашего сетевого окружения. В данном контексте важно учитывать, как избежать проблемы двойного NAT и обеспечить надежную защиту сети. Рассмотрим каждый из предложенных вами вариантов с акцентом на безопасность, производительность и управляемость сети.

Теория

Option 1: NAT на pfSense

При использовании pfSense для управления NAT и функциями файрвола в качестве первичного защитного барьера, а UDM Pro Max в роли моста или в режиме пропуска трафика (если такая конфигурация возможна), вы получаете преимущества мощного файрвола и возможностей по фильтрации трафика от pfSense. Такой подход обеспечивает упрощение маршрутизации внутри сети, так как вы используете одну точку для управления всеми правилами NAT и безопасности.

Преимущества:

  • Централизованное управление безопасностью: Все правила безопасности и NAT контролируются в одном месте, что упрощает управление и диагностику.
  • Оптимизация производительности: pfSense предлагает продвинутые возможности оптимизации и фильтрации трафика, что может улучшить производительность сети.

Недостатки:

  • Сложность настройки: Конфигурирование UDM Pro Max в мостовом режиме может быть сложным и не всегда поддерживаемым.
  • Ограниченные функции UDM Pro Max: Потенциально потеря некоторых функциональных возможностей UDM Pro Max, связанных с маршрутизацией и управлением сетевыми устройствами.

Option 2: Прозрачный режим pfSense

При использовании pfSense в прозрачном режиме и передаче всех функций NAT, DHCP и маршрутизации на UDM Pro Max, вы получаете преимущество простоты конфигурации UniFi сетевого управления и поддержки. Здесь pfSense действует как дополнительный слой безопасности, предоставляя расширенные возможности фильтрации и мониторинга.

Преимущества:

  • Упрощенная конфигурация сети UniFi: UDM Pro Max полностью управляет всеми функциями маршрутизации и NAT, что обеспечивает полную интеграцию с UniFi экосистемой.
  • Гибкость в управлении сетью: Простое добавление или изменение сетевых устройств и политик.

Недостатки:

  • Ограниченные функции фильтрации: Прозрачный режим ограничивает возможности pfSense, что может снизить уровень сетевой безопасности.
  • Зависимость от UDM Pro Max: Основная часть сетевых функций полагается на UDM Pro Max, что может быть рискованным в случае отказа устройства.

Пример

Предположим, что ваша сеть нуждается в сложных правилах контроля доступа и многоуровневой фильтрации контента. В этом случае использование pfSense для NAT и файрвола может быть предпочтительным решением. Однако если вашей основной целью является простота интеграции и управления через UniFi интерфейс, то вариант с прозрачным режимом может быть более подходящим.

Применение

Рекомендуем вам провести оценку основных потребностей вашей сети:

  1. Национальная безопасность: Если вы стремитесь к максимальной безопасности и детальной настройке сетевых правил, pfSense в роли основного маршрутизатора будет оптимальным решением.

  2. Управляемость: Для пользователей, ценящих интеграцию и единый интерфейс управления всеми сетевыми устройствами, прозрачный режим с акцентом на UDM Pro Max обеспечит более легкое управление и поддержку.

  3. Производительность: Устройство, ответственное за NAT, может стать узким местом при большом объеме трафика. Здесь важно провести тестирование обоих вариантов на предмет стабильности и скорости обработки трафика.

Заключение

Оба предложенных вами варианта имеют свои плюсы и минусы. Решение о том, как настроить вашу сеть на основе pfSense и UDM Pro Max, должно быть основано на ваших приоритетах и специфике использования сетевых ресурсов. Важно провести тщательное тестирование и мониторинг выбранной конфигурации, чтобы убедиться, что она соответствует вашим требованиям по безопасности и производительности.

Оцените материал
Добавить комментарий

Капча загружается...