Вопрос или проблема
Раньше я использовал ProxyPassMatch с сокетом, всё работало безупречно в течение многих лет…
Недавно я увидел несколько постов и видео, рекомендующих метод FilesMatch, поэтому я решил попробовать…
Не заметил никакой разницы, поэтому у меня вопрос:
При условии, что используется Apache2 и PHP >=8.2 и FPM,
Есть ли какая-то конкретная причина предпочесть FilesMatch вместо ProxyPassMatch или наоборот?
И если да, то какие настройки и синтаксис были бы рекомендованы.
Ответ или решение
При использовании Apache для работы с PHP через FastCGI Process Manager (FPM) многие администраторы задаются философским вопросом: стоит ли предпочесть директиву FilesMatch или ProxyPassMatch. Оба метода являются эффективными и проверенными способами для обработки запросов на сервере, но тем не менее, у каждого из них есть свои особенности и сценарии применения.
Сравнение FilesMatch и ProxyPassMatch
-
Функциональность:
ProxyPassMatchпредназначен для проксирования запросов к другим серверам (включая обработку через сокеты FastCGI). Он идеально подходит для распределенных приложений или если необходимо проксировать запросы на другой хост.FilesMatch, в свою очередь, используется для применения определенной конфигурации к файлам, соответствующим паттерну (например, файлам.php). Это более локализованный метод и более эффективен для сайтов, которые размещают свои PHP-скрипты непосредственно на сервере.
-
Производительность:
FilesMatchможет быть более производительным, поскольку он работает с файловой системой напрямую и не требует обращения к другим серверам. Это может снижать накладные расходы на соединения и уменьшать задержки.ProxyPassMatchможет иметь дополнительные накладные расходы, так как он требует обработки запросов через сетевой стек.
-
Плавность конфигурации:
- С помощью
FilesMatchвы можете точечно настраивать директивы для различных файлов, что может привести к более чистой и управляемой конфигурации. ProxyPassMatch, с другой стороны, может представить больше сложностей в конфигурации, особенно если ваше приложение требует комплексной маршрутизации.
- С помощью
Рекомендованные настройки и синтаксис
Для FilesMatch:
<FilesMatch "\.php$">
SetHandler "proxy:unix:/var/run/php/php8.2-fpm.sock|fcgi://localhost/"
</FilesMatch>Этот пример определяет, что все файлы с расширением .php будут обработаны через FPM, используя указанный сокет.
Для ProxyPassMatch:
ProxyPassMatch ^/(.*\.php)$ unix:/var/run/php/php8.2-fpm.sock|fcgi://localhost/Такой синтаксис позволяет обработать все запросы к файлам, соответствующим шаблону, через прокси-передачу.
Заключение
Рекомендация по выбору между FilesMatch и ProxyPassMatch во многом зависит от ваших конкретных нужд и архитектуры приложения. Если вы хотите минимизировать накладные расходы и упростить конфигурацию, FilesMatch может быть предпочтительным выбором. Если ваше приложение распределено и требует гибкости проксирования, то ProxyPassMatch может представляться более подходящим вариантом.
Исходя из вашего опыта и тестов, если вы не заметили значительных различий в производительности между двумя методами, возможно, стоит продолжать использовать тот, который вам удобнее и который лучше вписывается в вашу текущую конфигурацию.