Вопрос или проблема
Я давно поддерживаю проект Coreboot (особенно его вариант Skulls). Это замечательные люди, и я очень ценю их работу, поскольку моя машина — одна из многих, где есть DRM, препятствующий установке «неавторизованных» деталей. Coreboot стал одним из самых простых решений, чтобы избавиться от этой «защиты».
Я видел, как некоторые пользователи и статьи утверждают, что эти проекты BIOS не только значительно помогают движениям за право на ремонт, но и существенно усиливают безопасность пользователей компьютеров. В настоящее время я ищу новый настольный компьютер и хотел бы спросить, есть ли у кого-то здесь дополнительная информация.
Итог: являются ли эти решения BIOS на основе FLOSS (такие как Coreboot/SeaBios) действительно более безопасными, чем UEFI, который, как я предполагаю, является текущим преобладающим BIOS на рынке? Если да, то как они обеспечивают лучшую безопасность для пользователей?
Ссылки
Ответ или решение
Вопрос о том, являются ли проприетарные решения BIOS/UEFI менее безопасными по сравнению с открытыми/либеральными фреймворками, действительно заслуживает внимания. Когда мы сравниваем решения, такие как Coreboot и другие открытые BIOS/UEFI проекты с их проприетарными аналогами, следует учитывать несколько аспектов безопасности.
-
Прозрачность кода: Одним из основных преимуществ открытого программного обеспечения является доступность его кода для инспекции. Это позволяет сообществу разработчиков и исследователей безопасности находить и устранять уязвимости. Когда код публичен, существует возможность достижения более высокого уровня безопасности за счет коллективного анализа и исправления потенциальных ошибок.
-
Отсутствие скрытых функций: Проприетарные BIOS/UEFI решения могут содержать скрытые функции или механизмы, которые недоступны для анализа. Например, наличие предустановленного программного обеспечения, которое может следить за действиями пользователя или обеспечивать доступ к данным злоумышленникам, не может быть обнаружено в закрытых системах. Открытые решения, такие как Coreboot, как правило, не имеют таких «черных ящиков», что повышает безопасность.
-
Контроль над обновлениями: С открытым программным обеспечением пользователи имеют возможность самостоятельно выбрать, когда и как обновлять свои системы. Это позволяет избежать рисков, связанных с автоматическими обновлениями, которые могут вносить уязвимости или же, наоборот, исправлять их, но делать это в неблагоприятный момент. В проприетарных BIOS/UEFI системах, как правило, пользователи зависят от вендора, что может создать риск.
-
Адаптация к новым угрозам: Открытые решения позволяют большему числу разработчиков адаптировать BIOS/UEFI под современные угрозы. Это может позволить быстрее реагировать на новые угрозы по сравнению с проприетарными решениями, которые могут иметь долгие циклы обновления.
Однако стоит отметить и некоторые недостатки открытых решений:
-
Ограниченная поддержка оборудования: Некоторые устройства могут не поддерживать открытые BIOS/UEFI решения, что может привести к проблемам с функциональностью. Производители часто разрабатывают свои проприетарные BIOS, оптимизированные под конкретные модели оборудования.
-
Сложность настройки: Для менее опытных пользователей процесс установки и настройки Coreboot или другого открытого BIOS может быть сложнее, чем простое использование уже готового проприетарного решения.
Подводя итог, можно сказать, что открытые BIOS/UEFI решения, такие как Coreboot, обладают определенными преимуществами в плане безопасности благодаря прозрачности, контролю над обновлениями и возможности сообщества выявлять и исправлять уязвимости. Тем не менее, важно учитывать возможные ограничения и сложности, связанные с использованием таких систем. При выборе решения стоит внимательно оценить как требования безопасности, так и совместимость с имеющимся оборудованием.