Проблема
У меня есть S<?,?,?,?> в качестве шаблонного класса.
По замыслу, функция f() всегда принимает параметр типа S<?,?,?,?>*.
Ниже представленный код работает нормально, но я теряю качество автодоводки.
template<
class Src_Param
,class Dst_Param
,int X1_Param
,int X2_Param
>class S{public:
using Src=Src_Param;
using Dst=Dst_Param;
static constexpr int X1=X1_Param;
static constexpr int X2=X2_Param;
};
template<class S_Something> static void f(S_Something* s){
s-> ///<== тест 1
}
Когда я нажимаю -> или ctrl+enter, вот какая помощь мне предоставляется от IDE.
Это грустно и пусто. ::-
Мой убогий обходной путь
Я создаю косметический псевдоним под названием Self.
Новый псевдоним прост.
В каждом случае использования Self<T> = T, и T здесь всегда S<....что-то....> (по замыслу).
template<class Param> using Self
=S<typename Param::Src,typename Param::Dst,Param::X1,Param::X2>;
template<class S_Something> static void f(S_Something* s){
using S2=Self<S_Something>;
S2* s2=s;
s2-> ///<== тест 2
S2:: ///<== тест 3
}
Теперь я получил свою приятную автодоводку (интеллисенс) обратно. Это работает.
Вот результат из теста 2.
Вот результат из теста 3.
^^ Это работает и это прекрасно.
Вопрос
К сожалению, мой новый псевдоним Self уменьшает поддерживаемость.
Если мне нужно добавить больше шаблонных параметров, таких как S::X3_Param, псевдоним Self тоже нужно будет обновить.
Есть ли способ подсказать автодоводке (желательно с использованием правильного синтаксиса), что S_Something внутри f() всегда является S<...что-то...>, не жертвуя производительностью?
Я использую Visual Studio, но предпочел бы решение, которое не зависит от IDE.
По замыслу, функция f() всегда принимает параметр типа S*.
Нет, в данный момент вы не установили никаких ограничений на шаблонный параметр S_Something, поэтому на момент написания кода нет способа узнать, что происходит после s->.
Вы можете решить эту проблему, изменив f так, чтобы параметр функции f был типа S<S_Something>. Это также заставит ваши другие тесты работать.
//шаблонные параметры могут быть выведены, и вы получите подсказки после s-> и т.д.
template<class Src, class Dst, int X1, int X2> static void f(S<Src, Dst, X1, X2>*);
Ответ
Чтобы решить вашу проблему с улучшением поддержки контент-ассии в функции f(), нужно указать, что параметр шаблона S_Something всегда является классом шаблона S<..., ..., ..., ...>. Это можно сделать, изменив сигнатуру функции f() так, чтобы она явно указывала на конкретную структуру шаблона.
Вот как вы могли бы реализовать это в коде:
template <class Src_Param, class Dst_Param, int X1_Param, int X2_Param>
class S {
public:
using Src = Src_Param;
using Dst = Dst_Param;
static constexpr int X1 = X1_Param;
static constexpr int X2 = X2_Param;
};
template <class Src, class Dst, int X1, int X2>
static void f(S<Src, Dst, X1, X2>* s) {
// Теперь IntelliSense сможет подсказать доступные члены
s-> // Можете ожидать подсказки от контент-ассаиста
}В этой реализации мы определили шаблонный параметры для функции f(), указывая, что параметр должен быть указателем на экземпляр S с определёнными параметрами. Такой подход не только улучшает качество поддержки контент-ассиста, но также сохраняет ясность кода и его структурированность.
Дополнительно, если вам нужно передавать непостоянное количество параметров, вы можете использовать шаблоны переменного числа аргументов. Например:
template <typename... Args>
static void f(S<Args...>* s) {
s-> // Контент-ассист также будет работать здесь
}Эта версия f() может принимать любой экземпляр S, у которого количество параметров может варьироваться, при этом контент-ассист также останется доступным. Однако, будьте осторожны, так как это может усложнить функционал, если у класса S много параметров.
Преимущество данной стратегии заключается в том, что она не требует создания дополнительных псевдонимов, а также облегчает поддержку: когда вы добавляете новые параметры в S, их нужно просто указать в сигнатуре f().
Таким образом, указав параметры шаблона явно в функции f(), вы вернёте поддержку контент-ассиста и сделаете свой код более ясным и понятным, без необходимости ручного обновления дополнительных псевдонимов.