Вопрос или проблема
Я читал несколько статей, как эта, о рисках SMS-авторизации с использованием многофакторной аутентификации, и начал думать: разве номер для восстановления аккаунта не представляет те же проблемы? Стоит ли мне рассмотреть возможность его удаления и использовать только адрес электронной почты для восстановления?
SMS-авторизация с использованием 2FA имеет то преимущество, что не ухудшает безопасность по сравнению с отсутствием 2FA, поскольку она является дополнительным элементом*.
Код восстановления аккаунта через SMS (или Email), с другой стороны, не является дополнением, это замена другим методам аутентификации. Это означает, что если вы меньше доверяете SMS, чем любому из других методов аутентификации, этот вариант уменьшит безопасность вашего решения по аутентификации. Если обычный процесс аутентификации надежен, а процесс восстановления аккаунта слабее, именно его атакующие будут нацеливаться в первую очередь.
* SMS-авторизация с использованием 2FA действительно обеспечивает меньшую безопасность по сравнению с более надежными методами 2FA, однако необходимо решить, как найти баланс между тем, чтобы сделать 2FA максимально доступной для всех пользователей и сделать её максимально безопасной.
Ответ или решение
Вопрос о безопасности использования SMS для двухфакторной аутентификации (2FA) действительно актуален и требует тщательного обсуждения. Проблемы, связанные с SMS, часто касаются уязвимости этой технологии к подмене SIM-карт, перехвату сообщений и другим видам атак. Теперь давайте проанализируем, может ли номер для восстановления аккаунта страдать от аналогичных рисков.
-
Уязвимость к социальному инжинирингу: Как и в случае с SMS для 2FA, номера для восстановления могут быть также подвержены атакам методом социального инжиниринга. Злоумышленники могут попытаться получить доступ к вашему номеру телефона через различные уловки, такие как фишинг.
-
Эффективность безопасности: Если номер для восстановления используется в тех же сценариях атаки, что и SMS для 2FA, его применение может действительно ослабить общую безопасность. Если к номеру для восстановления имеется такой же легкий доступ, как и к SMS, тогда есть риск, что атакующие смогут обойти механизм восстановления.
-
Слабая точка в цепи аутентификации: С точки зрения безопасности, если процесс аутентификации без использования восстановления аккаунта является достаточно сильным, то использование менее безопасного канала для восстановления аккаунта может открыть доступ к атакующим. Это делает процесс аутентификации более уязвимым, если восстановление осуществляется через менее защищенный метод.
-
Сравнение с электронным адресом: Если рассматривать альтернативы, такие как использование восстановительных электронных адресов, стоит отметить, что они могут быть более безопасными, если правильно настроены. Однако, и здесь важно обеспечить защиту электронной почты с помощью надежных паролей и, по возможности, использования 2FA.
-
Рекомендации: Учитывая вышесказанное, настоятельно рекомендуется избегать использования SMS как метода восстановления и рассмотреть более безопасные альтернативы. Это может включать в себя использование приложения для аутентификации или аппаратного ключа (например, YubiKey), которые недоступны злоумышленникам так же легко, как SMS.
В заключение, да, номер для восстановления может страдать от тех же проблем, что и SMS для двухфакторной аутентификации. При проектировании системы аутентификации всегда стоит стремиться к использованию наиболее безопасных методов и минимизации рисков, связанных с любой точкой, которая может быть уязвима для атак.