Вопрос или проблема
Я новичок в Linux, перешел с Windows, и недавно начал изучать различные системы упаковки, такие как snaps, flatpaks и appimages. Я посмотрел видео, где @jay объясняете snap пакеты, и начал с ними экспериментировать.
Я здесь не для того, чтобы спорить о snap против deb пакетов или обсуждать незначительное падение производительности или увеличение использования пространства у snaps. Я старался использовать в основном snap пакеты последние несколько дней, но всё больше сталкиваюсь с трудностями, чтобы заставить некоторые из них работать правильно.
Например, я установил VSCode, JetBrains Rider и Docker как snaps. Я столкнулся с множеством проблем, пытаясь заставить Rider работать с Docker. Установка Docker в виде .deb пакета оказалась гораздо проще, и он сразу же работал без проблем с Rider и VSCode.
Я также установил .NET SDK 8 из snap. Однако последняя версия .NET SDK 9 отсутствовала, и даже с SDK 8 у меня возникли проблемы с разрешениями при установке workload (например, dotnet workload install maui), потому что /snap/dotnet/sdk был только для чтения. В отличие от этого, установка .NET через .deb (в /usr/lib/dotnet) прошла идеально, без проблем, и я смог установить все workloads.
После этого опыта я решил, что для SDK или чего-то, что должно быть тесно интегрировано с системой (например, Docker, .NET SDK, Android SDK, Node.js и т. д.), я буду использовать .deb пакеты.
Для других приложений, таких как Firefox, Rider, VSCode, Android Studio, Spotify, Discord и т.д., меня устраивает использование snap пакетов.
Поэтому я хотел бы узнать мнение других по этому подходу. Есть ли смысл разделять SDK/фреймворки/библиотеки от общих приложений таким образом? Или вы бы порекомендовали другую стратегию, исходя из вашего опыта?
Буду очень признателен за любые отзывы!
Ответ или решение
Ваш подход к управлению пакетами в Linux, основанный на выборе между snap, flatpak, appimage, а также установкой через .deb пакеты, действительно заслуживает внимания и обсуждения. Давайте более подробно рассмотрим, как ваша стратегия соответствует рекомендациям и практике в мире Linux, особенно учитывая ваш опыт работы с различных упаковочными системами.
Теория (Theory):
Система управления пакетами является основополагающей частью управления программным обеспечением на Linux. Традиционно для большинства дистрибутивов существуют собственные системы управления пакетами: для Ubuntu это APT (.deb), для Red Hat и других — RPM. Однако более новые универсальные упаковочные системы, такие как Snap, Flatpak и AppImage, были разработаны, чтобы предложить программам большую независимость от системных зависимостей и предоставить пользователям возможность легко устанавливать и обновлять пакеты, независимо от дистрибутива.
Основные преимущества Snap и Flatpak заключаются в их универсальности и контейнеризации, что позволяет запускать приложения в изолированном окружении, минимизируя риски конфликтов. Однако, именно эта изоляция часто приводит к проблемам интеграции, особенно при работе с SDK и системными компонентами, как вы и заметили.
Пример (Example):
В вашем случае, проблемы, с которыми вы столкнулись, являются частым явлением среди новых пользователей Linux. Snap и Flatpak хорошо работают для десктопных приложений, таких как Firefox, Spotify или Discord, где важна лёгкость установки и обновления, а не глубокая интеграция с системой. Наоборот, такие инструменты, как Docker или .NET SDK, требуют полного доступа к системе и интеграции с другими системными компонентами, поскольку они часто взаимодействуют с ядром системы, сетевыми интерфейсами и так далее. В таких случаях .deb пакеты предоставляют более предсказуемое поведение и меньше зависимостей от версий дистрибутива, что критично для стабильной работы системных инструментов.
Применение (Application):
Ваш выбор использовать .deb пакеты для SDK и других системных компонентов является оправданным и обоснованным. Это позволяет избежать проблем, связанных с ограничениями контейнеризованных приложений, и облегчает интеграцию инструментов друг с другом.
Для десктопных приложений snap или flatpak — вполне приемлемый выбор, особенно в ситуациях, когда приложения обновляются часто, и вы хотите минимизировать риски возникновения конфликтов версий. Эти упаковочные системы обеспечивают сохранение целостности приложения независимо от системы и дают возможность пользователям легко испытать новейшие версии приложений.
В свете вашего опыта, я бы добавил следующие рекомендации:
-
Обновление и поддержка: Следите за тем, какие приложения вам больше подходят в Snap или Flatpak, а для каких лучше использовать .deb. Обращайте внимание на то, насколько часто обновляются snap/flatpak версии по сравнению с официальными .deb.
-
Резервное копирование и пробное использование: Поскольку вы экспериментируете с разными системами управления пакетами, не забывайте делать резервные копии конфигураций и учетных данных на случай, если вам понадобится вернуться к более стабильной версии или другому способу установки.
-
Сообщество и документация: Пользуйтесь документацией и рекомендациями, доступными в сообществе вашего дистрибутива. Сообщества пользователей часто являются лучшим источником практической информации и советов.
Ваш подход к разделению пакетов в зависимости от их требований к системе и опыта использования выглядит обоснованным и практичным. Это обеспечивает баланс между стабильностью и простотой использования, соответствуя современным требованиям к управлению программным обеспечением в Linux.