Вопрос или проблема
Из моего текущего ограниченного понимания NoSQL баз данных кажется, что есть два основных элемента.
Во-первых, как они хранят данные по сравнению с SQL базами данных. NoSQL базы данных хранят массив данных, возможно, в формате JSON, индексированный по первичному ключу.
Во-вторых, из чтения о популярных NoSQL базах данных выясняется, что многие разработчики NoSQL баз данных предпочли доступность в ущерб согласованности. Например, MongoDB не имел полной совместимости с ACID, Cassandra не имеет совместимости с ACID и так далее. В этом нет ничего плохого, все зависит от конкретного случая использования. Доступность против согласованности — это хорошо известный компромисс.
Вот мой вопрос: что конкретно в парадигме без схемы связывает ее с доступностью (в ущерб согласованности)? На высоком уровне кажется, что эти две вещи ортогональны, нет? (nosql против sql — это один компромисс, а доступность против согласованности, как мне кажется, должна быть совершенно отдельным компромиссом)
Ответ или решение
Понимание различий между SQL и NoSQL базами данных важно для выбора подходящего решения в зависимости от требований вашего проекта. Особенно ключевым аспектом в мире распределенных баз данных является знаменитый CAP-теорема, которая указывает, что система может обеспечить одновременно только два из трех свойств: согласованность (Consistency), доступность (Availability) и устойчивость к разделению (Partition Tolerance).
Введение
NoSQL базы данных приобрели популярность благодаря их гибкости и способности легко масштабироваться. Одним из их ключевых преимуществ является фокусировка на доступности данных в ущерб согласованности, что делает их более подходящими для определенных типов приложений.
Факторы, влияющие на выбор доступности
-
Архитектура и масштабируемость: NoSQL базы данных часто проектируются для работы в распределенных системах, где данные распределены по множеству узлов. Это позволяет поддерживать высокую доступность, так как системы могут продолжать работу, даже если некоторые узлы не доступны. Под этой логикой распределенные системы могут предложить лучшие показатели долговременной доступности, особенно в широко распространенных системах.
-
Массивные объемы данных и скорость обработки: В отличие от традиционных реляционных баз данных, которые часто требуют предварительного определения схемы данных, NoSQL решения могут гибко сохранять данные разных структур. Это обеспечивает оперативную работу и поддержку изменения структуры данных без простоев, что важно для быстрого увеличения объема информации.
-
CAP-теорема: В контексте CAP-теоремы, жертва согласованности в пользу доступности и устойчивости к разделению становится довольно логичной при проектировании систем, которые должны быть устойчивыми к сбоям сети или единичным сбоям. Это важно для приложений, таких как социальные сети или процессы обработки больших данных, где доступность более критична, чем мгновенная согласованность всех данных.
Заключение
Таким образом, выбор в пользу доступности, который часто делают NoSQL базы данных, обусловлен их заданием: обеспечивать непрерывную работу и масштабируемость в условиях высокой нагрузки и сетевых разрывов. Это ни в коем случае не означает, что согласованность не важна; наоборот, для важных финансовых транзакций или других критичных задач согласованность является приоритетом, что может побудить выбрать более традиционный SQL подход. Выбор подходящей базы данных должен основываться на конкретных потребностях приложения и той ценности, которую она приносит бизнесу.