Вопрос или проблема
Вот факты, которые я прочитал:
- Большинство людей не могут различить качество звука выше ~192Kbps (хорошо было бы провести полное научное исследование)
- Аудио на CD кодируется на 1378.125Kbps
Итак, второе положение говорит о том, что данных доступно много, поэтому можно перекодировать на 256Kbps или 320Kbps без интерполяции (и уж тем более без скачивания песни из интернет-магазина, который имеет доступ к оригинальным источникам с качеством даже выше, чем на CD).
Однако, если большинство людей не могут обнаружить разницу между звуком, записанным на 192Kbps, и тем же звуком, записанным на 224Kbps, то почему я так часто вижу, что люди перекодируют на 256Kbps и 320Kbps? (Я не говорю об «аудиофилах», которые утверждают, что могут слышать свистки для собак и различают разницу между 320Kbps и 321Kbps; я говорю о большинстве обычных людей.) Да, 128Kbps заметно отличается от 192Kbps, но, на мой взгляд, выше 192Kbps большее значение для восприятия звука имеют колонки/наушники, чем битрейт.
Когда я перекодирую свои CD, я обычно делаю это на 192Kbps (CBR). (Лично я считаю, что скачивание отличается. Я бы скачал музыку с наибольшим битрейтом, который предлагает магазин, поскольку это будет моя «мастер»-копия, следующее по качеству после CD, а затем, при необходимости, понижал бы качество до 192Kbps для экономии места — или, возможно, даже независимо от этого.)
Есть ли какая-то существенная причина стремиться к более высокому?
Есть ли причина? Нет, не совсем.
Однако у меня были несколько CD с песнями в жанре индустриальной музыки (ремикс от Nine Inch Nails), в которых присутствует очень быстрая ритмическая музыка, наложенная на хаотичные звуки, такие как электрогитара. В одном из треков есть участок с такой музыкой. Если кодировщик не настроен на очень высокий битрейт, музыка будет пропускать биты или растягивать их, что будет неприятно для слушателя. Это может быть больше связано с низкой частотой дискретизации, чем с битрейтом, но я обнаружил, что звук хорошо воспроизводится только при очень высоком потерянном или без потерь кодировании. Однако эта песня довольно необычна, и большинство людей, вероятно, сочтут ее неотличимой от шума.
Концовка этой песни, начинающаяся вскоре после 5:10 – хороший пример звука, с которым кодеки плохо справляются. Это не совсем то, о чем я думаю, но я не помню название другой песни. Даже это видео на YouTube звучит для меня не совсем правильно, хотя это копия студийного альбома.
Да. Проблема заключается не столько в первой копии, например, при прослушивании перекодированного файла, сколько в потенциальной потере качества при дальнейшей перекодировке.
Например, представьте файл, сжатый с использованием потерь, таких как MP3. Затем вы используете этот файл, скажем, для записи микса ди-джея, который затем снова сжимается до MP3. Вы отправляете этот микс файл своему другу, который хочет транслировать его через спутниковое или интернет-радио.
Теперь вы смотрите на три шага сжатия-декодирования. Каждый раз вы теряете разные данные. Даже если они все, скажем, 192Kbps, это будет звучать ГОРАЗДО хуже, чем оригинальное сжатие на 192Kbps.
Жесткие диски дешевы, и ваша музыкальная коллекция, теоретически, может служить вам всю жизнь. Кто знает, может быть однажды вы захотите использовать ваши файлы на 192Kbps (которые сегодня звучат хорошо) в качестве фоновой музыки для DVD или Blu-ray в будущем? (Эти форматы также сжимают звук с потерями.)
Сегодня огромные жесткие диски невероятно дешевы, так что проблема хранения не актуальна. Вы должны архивировать аудио в наивысшем возможном качестве, чтобы оно было пригодно не только для непосредственного прослушивания в будущем, вами или другими.
Вы также указываете, что при покупке музыки онлайн, вы скачиваете в наивысшем качестве, и затем перекодируете для мобильного использования, но рипаете свои CD только на 192Kbps. Это предполагает, что вы все еще храните ваши CD как «мастер»-копию, если требуется оригинальные данные. Для многих людей избавление от CD — основная идея — оптические носители медленны и громоздки по сравнению с современными системами хранения, такими как 2.5″ жесткие диски или флеш. Репрезентация на диске становится мастер-копией — и, похоже, вы уже понимаете ценность качества самой высокой мастер-копии (по сравнению с более низкокачественной «рабочей» копией).
PS: Вы неправильно используете термин «дискретизация», когда говорите «дискретизация на 192Kbps». Частота дискретизации и скорость передачи данных алгоритма сжатия — совершенно разные вещи. Частота дискретизации (количество аудио семплов в секунду) не меняется вне зависимости от того, как данные сжимаются.
MP3 не кодирует все данные одинаково, поэтому даже при 192Kbps могут появляться артефакты в зависимости от конкретного аудио-входа. Кодирование на более высокой скорости это смягчает.
Ответ или решение
В современном мире выбор битрейта для цифровой музыки — вопрос, который вызывает множество дискуссий как среди профессионалов, так и любителей. Хотя научные исследования показывают, что большинство людей не могут различить разницу в качестве звука при битрейте выше 192 Кбит/с, существуют обоснованные причины для использования более высокого битрейта при риппинге CD или загрузке музыки. В данной статье будет рассмотрено, почему иногда имеет смысл использовать битрейты 256 Кбит/с или даже 320 Кбит/с, несмотря на кажущееся отсутствие ощутимых аудиальных преимуществ для большинства слушателей.
Теория
Основываясь на теории, битрейт — это один из главных факторов, определяющих качество звука в цифровой музыке. CD аудио записывается со скоростью 1378.125 Кбит/с в формате PCM, что позволяет сохранить несжатое звуковое качество. При сжатии же, например, в формате MP3, неизбежно происходит потеря данных, поскольку кодеки удаляют информацию, которую считают менее значимой для восприятия человеческим ухом, для уменьшения размера файла.
В теории, битрейты ниже 192 Кбит/с могут приводить к выраженным потерям качества, таким как слышимые артефакты, искажения и недостаточная детализация в сложных музыкальных композициях. При более высоком битрейте данные потери минимизируются, благодаря чему сохраняется большая часть оригинальной звуковой информации, что имеет значение не только для энтузиастов и специалистов, но и для последующих пересжатий или обработки файла.
Пример
Чтобы лучше понять значимость высоких битрейтов, рассмотрим пример из музыкальной индустрии. В этом случае на студийной записи может использоваться большое количество слоев звука: сложные ритмические рисунки, наложение гитарных рифов и множества других звуковых эффектов, как это бывает в жанрах вроде индастриала, где важны динамика и детализация. Если во время риппинга или загрузки используется низкий битрейт, эти тонкие акценты могут быть потеряны или искажены. Они могут звучать с нарушением хронометража или растянуться, создавая искусственные "пробелы" в музыке, что неприятно для слушателя.
Применение
На практике, использование более высокого битрейта для риппинга или загрузки музыки может иметь свои преимущества. Вот несколько причин:
-
Перспектива на будущее: Даже если сегодня 192 Кбит/с кажется достаточным, в будущем технологии и устройства воспроизведения будут продолжать развиваться, и требования к качеству звука могут возрасти. Риппинг в более высоком качестве сейчас может избавить от необходимости повторного оцифровывания в будущем.
-
Многократная обработка: При обработке и пересжатии аудио, как например при создании миксов или передаче через различные каналы (спутниковое радио, интернет и т.д.), более высокий исходный битрейт помогает минимизировать потери качества. Каждый этап обработки может ухудшать звук, и начальный высокий битрейт частично нивелирует эти потери.
-
Архивное хранение: Копии с более высоким битрейтом могут служить отличной архивной версией, пригодной для будущих видов использования, будь то создание Blu-ray, DVD или трансляция.
-
Качество звука и оборудование: Хотя многие считают, что разницу выше 192 Кбит/с услышать сложно, современные аудиосистемы, наушники и акустика могут выступать в качестве катализатора, позволяя слуху уловить более тонкие нюансы более качественной записи.
-
Психологические и субъективные аспекты восприятия: Хотя научные исследования говорят об ограниченности человеческого слуха, нюансы восприятия часто бывают субъективны. Некоторым людям более высокие битрейты действительно предоставляют лучшее звучание и более приятные ощущения от прослушивания.
Подводя итоги, можно сказать, что выбор битрейта — это компромисс между размером файлов и их качеством. Выбирая 256 Кбит/с или 320 Кбит/с, вы будущему обеспечиваете себе больший простор для маневров, будь то пересжатие или другие виды обработки, даже если ваши текущие требования к качеству в них не нуждаются. С учетом того, что стоимость хранения данных стремительно падает, более высокая степень сохранности звука в долгосрочной перспективе может стать преимуществом.