Проблема публичных/приватных сигналов при генерации доказательств с нулевым раскрытием с помощью Circom

Вопрос или проблема

Circom — это язык схем, способный генерировать доказательства нулевых знаний, которые включают некоторые входные и выходные сигналы. У меня есть вопрос: если все входные и выходные сигналы во время генерации доказательства нулевых знаний являются публичными, что означает, что при генерации доказательства нет вообще приватных входов, считается ли вопрос нулевых знаний все еще действительным? Другими словами, допускает ли протокол доказательства нулевых знаний отсутствие приватных входов?

Я попробовал скомпилировать и сгенерировать доказательство нулевых знаний с публичными входными и выходными сигналами, и это сработало нормально. Но действительно ли это имеет смысл?

Ответ или решение

Процесс генерации доказательств с нулевым разглашением (zero-knowledge proofs, ZKP) представляет собой одну из ключевых технологий в области криптографии и обеспечения конфиденциальности. Circom, как язык описания схем, предоставляет инструменты для создания таких доказательств. В вашем вопросе рассматривается ситуация, когда все входные и выходные сигналы являются публичными. Давайте подробнее разберем, насколько это корректно и имеет смысл в контексте ZKP.

Валидация Статуса Доказательства

Для того чтобы доказательство с нулевым разглашением было валидным, основной принцип заключается в защите информации о самом входе, сохраняя при этом возможность подтверждения истинности ответа (то есть выхода). Если все входные и выходные сигналы публичны, то, строго говоря, доказательства могут потерять свою изначальную ценность, так как:

  1. Отсутствие Конфиденциальности: В классическом понимании ZKP предполагается, что у прокуратуры (доказатель) есть доступ к некоторой секретной информации, которую она не раскрывает. Если все данные публичны, то невозможно говорить о конфиденциальности, и следовательно, сам принцип ZKP может оказаться под вопросом.

  2. Упрощение Подтверждения: Ваша ситуация, когда вы скомпилировали и сгенерировали ZKP с публичными данными, говорит о том, что система работает, но это не значит, что такая реализация имеет смысл. Ваша схема в этом случае будет скорее формой обычного подтверждения, нежели доказательством с нулевым разглашением.

Достоинства и Недостатки

Плюсы:

  • Простота Взаимодействия: Все стороны могут видеть данные, что упрощает взаимодействие и может быть полезным в некоторых контекстах, где конфиденциальность не является приоритетом.
  • Легкость Проверок: Поскольку данные публичные, проверка результатов может быть быстрее и проще.

Минусы:

  • Потеря Принципиальности: Факт работы схемы с публичными данными не делает ее ZKP в полном смысле. Она может ставить под угрозу целостность системы и уменьшить уверенность в защищенности.

Заключение

Несмотря на то, что Circom позволяет генерировать доказательства с нулевым разглашением с публичными данными, вы правильно отмечаете, что такая практика противоречит основным принципам ZKP. Целесообразнее использовать механизмы ZKP с конфиденциальными входными данными, чтобы сохранить суть технологии и обеспечить безопасность информации.

В заключение, если в вашей схеме отсутствуют приватные входные данные, целесообразно пересмотреть методологию и цели использования ZKP, учитывая, что истинная полезность и безопасность этой технологии заключается в возможности скрыть секретные сведения при подтверждении их действительности.

Оцените материал
Добавить комментарий

Капча загружается...