Вопрос или проблема
У многих крупных компаний есть ИТ-политики, согласно которым даже у сотрудников ИТ-отдела низшего уровня есть привилегии, такие как удаленный доступ к любому компьютеру компании (часто автоматический, способный игнорировать отказ пользователя или даже скрытый), или административный доступ к любому компьютеру компании. В основном, это политики, при которых у сотрудников ИТ-отдела относительно централизованный и слабо ограниченный доступ, даже к компьютерам, к которым они могут не иметь физического доступа.
Это, по-видимому, открывает довольно много уязвимостей, потенциально позволяя одному скомпрометированному ИТ-компьютеру нанести большой ущерб или украсть значительное количество данных, что не является лишь теоретическим; например, KnowBe4 недавно наняла хакера из Северной Кореи в свою ИТ-команду с предсказуемыми последствиями (но сколько таких случаев никогда не попадают в новости или не замечаются?) Однако, как было упомянуто, это довольно распространенные практики.
Является ли эта стратегия лучшей практикой в области кибербезопасности? Или существуют лучшие способы ее реализации?
Ответ или решение
Анализ рисков централизованных ИТ-политик доступа и альтернативные решения
В современных организациях централизованные ИТ-политики доступа часто становятся стандартом для управления информационными системами. Однако, несмотря на свою распространенность, такие политики могут создавать серьезные уязвимости в области кибербезопасности. В данной статье мы детально рассмотрим потенциальные риски, связанные с централизованным доступом, и предложим альтернативные подходы, которые могут повысить безопасность.
Риски централизованных ИТ-политик доступа
-
Широкие права доступа для низкоуровневых сотрудников:
- Часто низкоуровневые ИТ-специалисты получают доступ ко всем компьютерам в компании, включая чувствительные данные. Это создает риск, что один скомпрометированный ИТ-работник может использовать полученные полномочия для кражи данных или запуска вредоносного ПО.
-
Удаленный доступ:
- Политики, позволяющие автоматический удаленный доступ к компьютерам без согласия пользователей, могут привести к ситуации, когда сотрудник примет управление над системой, даже если пользователи не согласны с этим. Это подрывает доверие и создает потенциальные точки входа для злоумышленников.
-
Управление доступом на основе доверия:
- В случае централизованного подхода уровень доверия к ИТ-отделу может привести к недооценке потенциальных угроз. Как показал случай с компанией KnowBe4, упущенные проверки на безопасность в кадровом отборе могут включать высокопрофессиональных злоумышленников в команду.
-
Масштабируемость рисков:
- При наличии одной точки доступа для всех компьютеров любой вирус или атакующее программное обеспечение, оказавшееся на одном из компьютеров, может быстро распространиться во всей сети.
Альтернативные решения
-
Модель минимально необходимого доступа (Least Privilege):
- Реализация модели минимально необходимого доступа ограничивает права пользователей только необходимыми для выполнения их профессиональных обязанностей. Это существенно уменьшает область потенциального ущерба, если произойдет утечка данных или злоупотребление полномочиями.
-
Многофакторная аутентификация (MFA):
- Внедрение многофакторной аутентификации на всех уровнях доступа значительно повышает барьер для злоумышленников, даже если учетные данные были скомпрометированы. MFA требует от пользователя предоставить два или более факторов авторизации, что усложняет процесс несанкционированного доступа.
-
Мониторинг и аудит доступа:
- Регулярный мониторинг действий ИТ-специалистов и аудит их доступа позволяет оперативно реагировать на подозрительное поведение и предотвращать возможные инциденты безопасности. Использование систем SIEM (Security Information and Event Management) может помочь в автоматизации этого процесса.
-
Обучение и повышение осведомленности:
- Постоянное обучение сотрудников по вопросам кибербезопасности, включая осведомленность о социальных атаках, может помочь снизить риски, связанные с человеческим фактором. Сотрудники должны понимать свои роли в предотвращении инцидентов безопасности.
-
Разделение ответственности:
- Внедрение принципа разделения ответственности между различными командами снижает риск критических ошибок и злоупотреблений. Например, одни специалисты могут быть ответственны за сетевую безопасность, а другие за управление пользовательскими учетными записями.
Заключение
Централизованные ИТ-политики доступа могут предоставить удобство в управлении, однако они также создают множество уязвимостей, на которые организации должны обратить внимание. Переход к более гибким и безопасным альтернативам, таким как модель минимально необходимого доступа и многофакторная аутентификация, поможет значительно улучшить общую безопасность информации.
В условиях постоянно меняющихся угроз в киберпространстве, важно предоставлять доступ к данным и ресурсам только тем лицам, которые действительно нуждаются в них, и делать это с максимальной осторожностью и обдуманностью.