Вопрос или проблема
Используя Entity Framework Core, я заметил, что возможно использовать экземпляры сущностей для фильтрации и поиска в запросах.
Примеры:
dbContext.Foo.Where(o => o == instanceOfFoo).Include(....
dbContext.Bar.Where(o => o.Foos.Contains(instanceOfFoo)
Мне интересно, какие недостатки могут быть при этом? Или есть ли какие-либо недостатки?
Использование экземпляров сущностей в запросах EF Core определенно может быть удобным, но это связано с некоторыми компромиссами, которые стоит учитывать. Во-первых, это может привести к тому, что EF Core будет извлекать дополнительные данные или добавлять ненужные соединения, что может замедлить выполнение – особенно с большими объемами данных. Еще один момент, который следует учитывать, это то, что сгенерированный SQL может стать немного более сложным и трудным для чтения, что может сделать отладку затруднительной. Кроме того, если вы работаете с неотслеживаемой сущностью или одной, которая имеет несохраненные изменения, вы можете столкнуться с ошибками, которые не сразу очевидны. Чтобы все было просто и избежать неприятных сюрпризов, обычно лучше фильтровать по конкретным свойствам, таким как первичные ключи, а не по всей сущности.
В Entity Framework Core, как правило, рекомендуется использовать примитивные значения (например, идентификаторы) для сравнений в запросах, а не экземпляры сущностей. Вот несколько причин, почему:
Производительность: Использование примитивных типов, таких как идентификаторы, позволяет EF Core более эффективно преобразовывать запросы в SQL. Когда вы сравниваете экземпляры сущностей, EF Core может потребоваться оценить всю сущность, что может привести к ненужной сложности и снижению производительности.
Ясность: Использование идентификаторов или простых значений делает ваш код более ясным. Проще понять, что вы сравниваете с уникальным идентификатором, чем иметь дело с тонкостями целого объекта сущности.
Избежание проблем с отслеживанием: Когда вы используете экземпляры сущностей, отслеживание изменений EF Core может усложнить запрос. Если контекст отслеживает экземпляр, он может вести себя не так, как ожидалось, особенно если состояние сущности изменяется.
var result = context.Entities
.Where(e => e.SomeProperty == existingEntity.SomeProperty)
.ToList();
В этом случае, если existingEntity является экземпляром сущности, EF Core должен оценивать свойство всего объекта, что может внести сложность и повлиять на производительность.
var result = context.Entities
.Where(e => e.SomeProperty == existingEntityId)
.ToList();
В этой версии, если вы напрямую сравниваете с примитивным значением, таким как existingEntityId, это более ясно и эффективно, потому что вы работаете с простым значением, а не с целым объектом. Для этого вам нужно заранее извлечь ваше примитивное значение, чтобы использовать его в запросе.
Ответ или решение
Вопрос использования экземпляров сущностей в запросах Entity Framework Core (EF Core) вместо примитивных значений (таких как идентификаторы) является важным аспектом разработки на данной платформе. Ниже я рассмотрю основные доводы "за" и "против" такого подхода, а также предоставлю рекомендации, основанные на лучших практиках.
1. Производительность
Одним из основных аргументов против использования экземпляров сущностей в запросах является производительность. Когда вы сравниваете экземпляр сущности, EF Core должен выполнить полное сопоставление свойств сущности, что может привести к созданию сложных SQL-запросов. В результате это может увеличить время выполнения запросов, особенно в случаях, когда объем данных велик.
Рекомендация: Вместо того чтобы использовать экземпляры для сравнения, лучше извлекать идентификаторы сущностей и использовать их в условиях. Это обеспечивает более простой и быстрый перевод запросов в SQL:
var result = context.Entities
.Where(e => e.Id == existingEntity.Id)
.ToList();2. Четкость кода
Код, который использует примитивные типы, обычно проще и понятнее. Когда вы работаете с уникальными идентификаторами, сразу видно, что происходит, и облегчает чтение и поддержку кода. Использование экземплярных объектов усложняет понимание того, какие значения используются для сравнения.
Рекомендация: Старайтесь использовать идентификаторы или другие простые типы, которые легко интерпретировать, вместо объектов:
var result = context.Entities
.Where(e => e.SomeProperty == existingPrimitiveValue)
.ToList();3. Избежание проблем с отслеживанием изменений
Использование экземпляров сущностей может привести к проблемам в рамках механизма отслеживания изменений EF Core. Если контекст уже отслеживает экземпляр, это может вызвать неожиданные результаты, особенно если состояние сущности изменяется между моментом запроса и временем его выполнения.
Рекомендация: Всегда проверяйте состояние объекта, прежде чем использовать его в запросе. Если вы используете экземпляр, убедитесь, что он не изменен после загрузки и находится в ожидаемом состоянии.
if (context.Entry(existingEntity).State != EntityState.Detached)
{
// При необходимости выполнить определенные действия
}4. Понимание и отладка
Использование экземпляров сущностей может привести к созданию сложных и менее читаемых SQL-запросов. Это делает процесс отладки более трудоемким, потому что не всегда легко понять, как EF Core переводит ваш LINQ-запрос в SQL-код.
Рекомендация: Используйте инструменты, предоставляемые EF Core, для анализа сгенерированных SQL-запросов. Это поможет вам увидеть, как ваши запросы будут выглядеть в базе данных и позволит легко отследить их производительность.
Заключение
Хотя использование экземпляров сущностей в запросах EF Core возможно и иногда удобно, существуют очевидные недостатки, такие как снижение производительности, запутанность кода и сложности с отслеживанием изменений. Поэтому, в большинстве случаев, рекомендуется использовать примитивные значения, такие как идентификаторы, для фильтрации и сравнения. Это не только улучшит читаемость кода, но и значительно упростит работу с данным фреймворком.
Следуя этим рекомендациям, вы сможете минимизировать риски и оптимизировать работу с EF Core, обеспечивая более качественную и производительную разработку программного обеспечения.