Вопрос или проблема
Мне поставлена задача заменить сильно модифицированный сайт на базе WordPress в нашей организации. Хотя существующий сайт был признан очень легким как для настольных, так и для мобильных браузеров, он практически не редактируем, кроме как в сыром HTML+CSS, так как предыдущий вебмастер ушел из организации в плохих отношениях и не оставил пароль администратора. Ранее сайт организации был стандартным WordPress (плюс несколько, в основном косметических, плагинов), который подвергался множественным атакам, скорее всего, с помощью автоматических инструментов, что требовало от предыдущего вебмастера вручную удалять лишние файлы и постоянно следить за признаками заражения, которые появлялись каждую неделю.
Поскольку веб-сайт должен служить в качестве коммуникационного инструмента, нецелесообразно ожидать, что каждый сотрудник организации будет вручную редактировать HTML-файлы для размещения нового контента (это не 1995 год!), и не стоит полагаться на вебмастера для выполнения этой задачи. Также нецелесообразно ожидать, что первый сотрудник, пришедший в понедельник, восстановит последнюю известную хорошую резервную копию, чтобы устранить заражение. Это было бы обходным решением, а не правильным.
Контекст
- Общий хостинг (у нас также есть VPS для другого инструмента, если это станет необходимым);
- Сотрудники не имеют опыта управления веб-инструментами и приложениями;
- WordPress известен как первоочередная цель для автоматических атак;
- Законы о конфиденциальности все еще плохо понимаются. Это означает, что мы склонны действовать с осторожностью, и будущий вебмастер не будет иметь доступа к VPS, а возможно, даже и к административному интерфейсу общего хостинга, несмотря на подписанный NDA (это отдельная проблема, которую нужно будет решить).
Цели
- Любой сотрудник должен иметь возможность войти в систему, написать свой контент и опубликовать его;
- Выбранная CMS не должна требовать непропорционально много времени на обслуживание;
- Интерфейс для написания должен быть достаточно простым, чтобы любой, кто имеет базовые знания о форматировании текста, мог писать контент;
- Упрощенное обновление: CMS не должна требовать рискованных операций, например, для обновления Mattermost (что требует выхода всех пользователей, переключения в режим обслуживания, чтобы предотвратить автоматический повторный вход, и ручной замены файлов на месте)
- Генерация страниц, соответствующих стандартам;
- Выбранная CMS должна быть открытым исходным кодом (это не подлежит обсуждению).
Кандидаты:
WordPress
Преимущество
Широкое использование означает гораздо большее сообщество. Множество доступных ресурсов, масса плагинов, включая те, что связывают с другими социальными сетями.
Недостаток
- Слишком много плагинов! Трудно определить, какие из них надежны или совместимы.
- Из опыта, основной целью для атак; код, похоже, не достаточно устойчивый.
Dotclear
Преимущество
- Очень стабильный, достаточное количество релевантных плагинов
- Легковесный
Недостаток
- Неясные сбои в фильтрации спама приводят к тому, что боты все еще публикуют неуместные комментарии
- Меньшее сообщество
- Ориентирован на блоги.
Drupal
Преимущество
- Я где-то читал, что он четко различает роли: техническая, локализация, публикация контента, художник и т.д. Это означало бы более легкое соблюдение строгого толкования законов о конфиденциальности.
Недостаток
- Сложная настройка?
Spip
Преимущество
- Используется крупными именами в издательской индустрии
- очень гибкий
Недостаток
- Требует использования скелетов для макетов, что требует дополнительных усилий для обучения
Joomla
Преимущество
неизвестно
Недостаток
- Более технический, чем другие.
CMS Made Simple
Преимущество
- Каждая функция независима от других: шаблоны, контент, таблица стилей, что делает ее более гибкой
Недостаток
Textpattern
Преимущество
- Легковесный
- Проходит строгую проверку HTML.
Недостаток
- Не WYSIWYG. С другой стороны, разметка в стиле Markdown не очень сложная.
неизвестно
TYPO3
Преимущество
- Широко используется в крупных организациях
- Поэтому, предполагаю, что он очень стабильный
Недостаток
- Если он соответствует потребностям крупных организаций, я также предполагаю, что он также довольно сложный.
Не нужно говорить, что я не пробовал их всех. Какие еще моменты мне следует учесть или какие моменты я пропустил здесь?
Ответ или решение
Выбор подходящей CMS для вашего проекта требует тщательного анализа всех факторов, касающихся как потребностей вашей организации, так и технических характеристик самих систем управления контентом. Давайте рассмотрим ваши цели, проблемы, с которыми вы сталкиваетесь, и предложения по улучшению.
Проблемы
Вы уже столкнулись с несколькими серьезными проблемами с текущей реализацией WordPress, такими как:
- Отсутствие доступа к администрированию после ухода предыдущего вебмастера.
- Уязвимость к атакам, что приводило к необходимости часто восстанавливать сайт из резервных копий.
- Требование, чтобы обычные сотрудники могли легко добавлять и редактировать контент без технических навыков.
Цели
Вы четко определили свои цели:
- Простота использования для всех сотрудников.
- Низкие требования к обслуживанию.
- Интуитивно понятный интерфейс для редактирования контента.
- Простота в обновлениях.
- Создание стандартных веб-страниц.
- Использование только открытого программного обеспечения.
Анализ кандидатов
WordPress
- Плюсы: Большое сообщество, множество ресурсов и плагинов.
- Минусы: Уязвимость к атакам и трудности с выбором надежных плагинов делают его не самым подходящим выбором.
Dotclear
- Плюсы: Легковесность, стабильность и наличие полезных плагинов.
- Минусы: Более мелкое сообщество и проблемы со спамом могут вас разочаровать.
Drupal
- Плюсы: Хорошая система управления ролями и возможностями, что соответствует требованиям по соблюдению конфиденциальности.
- Минусы: Сложный в установке и настройке, может потребовать значительных усилий для обучения.
Spip
- Плюсы: Гибкость и использование в крупных издателях.
- Минусы: Требует дополнительного обучения для работы со скелетами.
Joomla
- Плюсы: Хорошая поддержка, однако, недостатком является его сложность в использовании для непрофильных пользователей.
CMS Made Simple
- Плюсы: Гибкость и независимость функций.
- Минусы: Некоторое ограниченное сообщество и возможные проблемы с поддержкой.
Textpattern
- Плюсы: Легковесный, строгая валидация HTML.
- Минусы: Отсутствие WYSIWYG-редактора может усложнить работу для пользователей.
TYPO3
- Плюсы: Используется в крупных организациях, что подтверждает стабильность.
- Минусы: Сложность в использовании и настройке.
Рекомендации
С учетом всех перечисленных факторов, я бы рекомендовал рассмотреть Drupal как наиболее подходящую систему для данной ситуации. Он обеспечивает гибкость в управлении ролями и доступом, что будет полезно с учетом ваших строгих правил конфиденциальности. Однако подготовьтесь к необходимости обучения пользователей.
Если Drupal кажется слишком сложным, CMS Made Simple также может быть жизнеспособным вариантом из-за своей гибкости и независимости функций.
Дополнительные рекомендации
- Обучение и поддержка: Независимо от выбора CMS, потребуется план обучения для пользователей.
- Безопасность: Уделите внимание проблемам безопасности, выбирайте плагины и тему с хорошей репутацией.
- Резервное копирование: Настройте автоматическое резервное копирование для обеспечения безопасности данных.
- Тестирование: Прежде чем запускать новую систему, проведите тестирование с небольшой группой пользователей.
Заключение
Выбор CMS — это важное решение, которое должно основываться как на текущих, так и на будущих потребностях вашей организации. Ваши цели к простоте, безопасности и поддержке использования должны быть в центре внимания при выборе. Вам также может понадобиться помощь консультантов или специалистов для внедрения CMS и обучения персонала.